余額寶被指“吸血鬼”

 

　　2月21日，央視證券咨詢執(zhí)行總編兼首席新聞評論員鈕文新就發(fā)出警示：“我們是不是想過，自己所在的企業(yè)融資成本正在面臨大幅上漲的風(fēng)險。這事跟你沒關(guān)系嗎？我想，至少你的加薪機會已經(jīng)被吞噬了，而你的工作機會恐怕也會更加風(fēng)雨飄搖。”

 

　　在他看來，余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，將4%到6%的收益分給余額寶客戶，整個中國實體經(jīng)濟、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終埋單人。

 

　　支付寶官方微博對此的回應(yīng)是，余額寶的利潤只有0.65%，而不是2%。至于余額寶客戶收益的埋單人是誰，回應(yīng)中并無明確提示。

 

　　鈕文新的觀點頗受部分銀行業(yè)內(nèi)人士的認同。

 

　　中國農(nóng)業(yè)銀行首席經(jīng)濟學(xué)家向松祚稱，余額寶等貨幣市場基金的本質(zhì)不過是將大量小客戶的資金集中起來，轉(zhuǎn)手高息借給急需頭寸的銀行！其實是利用互聯(lián)網(wǎng)手段的“存款掮客或二道販子”，說有多大創(chuàng)新實在言過其實！一旦銀行開始自己和貨幣市場基金直接對接，整個市場利率將一起大幅上漲！

 

　　記者接觸到的幾位國內(nèi)銀行界人士也有類似的觀點。按照他們的說法，由于銀行存款大量搬家到了互聯(lián)網(wǎng)金融工具中，銀行的資金減少，就不得不進行高息同業(yè)拆借，而同業(yè)拆借的主力正是那些貨幣基金公司。高息拆借來的資金要實現(xiàn)利潤，就不得不再次抬高貸款利息，苦的恰恰是需要貸款的企業(yè)。

 

　　這個邏輯看起來并非虛妄。那么，為千千萬萬客戶實現(xiàn)高收益的各種“寶”，主要收益從何而來？

 

　　以天弘增利寶貨幣市場基金為例，根據(jù)其2013年第4季度報告，在其投資組合中，銀行存款和結(jié)算備付金合計占到了92.21％。

 

　　其投資策略則顯示，2013年4季度，貨幣政策方面繼續(xù)保持了中性偏緊的基調(diào)，央行通過公開市場操作平滑資金面，整個資金面維持緊平衡的態(tài)勢，資金利率中樞平穩(wěn)上行。債券市場方面，利率品整體供給壓力較大，需求相對不足，收益率節(jié)節(jié)攀升；短融收益率追隨資金利率走勢，也出現(xiàn)大幅上行。銀行存款收益率也普遍抬升，特別是跨年底及春節(jié)的資金需求十分旺盛，收益一直維持在高位。

 

　　這是否可以證明，余額寶的資金來自銀行，其高收益也恰恰來自銀行？“互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的成分很強，但并沒有脫離金融的基本屬性。以余額寶為例，存在套利成分，把活期存款變成了協(xié)議存款。”中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇說，有人認為這是無風(fēng)險套利，但余額寶能實現(xiàn)這種套利正是因為利率沒有市場化，是我國的金融制度本身造成的，有這么一個空子可鉆。

 

　　在郭田勇看來，余額寶把小額資金募集起來，起到了聚沙成塔的效果，還把客戶的收益與流動性結(jié)合了起來，這些是傳統(tǒng)銀行做不到的。

 

　　“在互聯(lián)網(wǎng)金融興起之前，影子銀行就已經(jīng)出現(xiàn)了，怎么能說是互聯(lián)網(wǎng)金融推高了社會的融資成本？”郭田勇說。應(yīng)該說，由于金融制度設(shè)計的問題，造成影子銀行大量存在，加上互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起，對市場利率造成了不小的沖擊。

 

　　在國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟部研究員張俊偉看來，互聯(lián)網(wǎng)公司跨界發(fā)展金融業(yè)務(wù)，首要目標是為了盈利。從這個角度看，不能指望它立竿見影地解決中小企業(yè)融資難的問題。但互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，為市場引入了新的參與者，為金融服務(wù)帶來了全新的經(jīng)營理念和經(jīng)營模式。

 

　　“我們完全可以預(yù)計，我國金融市場將會因互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展而發(fā)生深刻變化。在這個過程中，小企業(yè)融資難、融資貴的局面也必將有改觀。但具體通過什么途徑來實現(xiàn)上述過程，恐怕一時還看不清楚。”張俊偉說。

 

　　鯰魚效應(yīng)和監(jiān)管難題并存

 

　　在張俊偉看來，互聯(lián)網(wǎng)公司跨界做金融顯然是一種商業(yè)模式創(chuàng)新，如果簡單地把其貶為“換湯不換藥”、“寄生蟲”，顯然是一種偏見。

 

　　這種創(chuàng)新已經(jīng)在金融領(lǐng)域掀起波瀾。從去年年底開始，為了攬儲，多家城市商業(yè)銀行和股份制銀行開始對中長期定期存款利率一浮到頂，這個頂就是央行規(guī)定的人民幣存款利率實施最高上浮10%。另一方面，國內(nèi)很多銀行都已經(jīng)開始與互聯(lián)網(wǎng)公司進行合作，以求在競爭中獲得利潤。

 

　　在張俊偉看來，數(shù)家傳統(tǒng)銀行集體上浮存款利率正是為了與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)爭奪客戶和資金，這正是互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的競爭效應(yīng)。“從推動提高存款利率、降低貸款利率，擠壓利差的角度看，它們毫無疑問是動了傳統(tǒng)銀行業(yè)的奶酪。”張俊偉說，從社會角度看，互聯(lián)網(wǎng)金融打破銀行壟斷，為利率市場化注入新的推動力，有助于改善金融服務(wù)。

 

　　其實，互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，還對傳統(tǒng)銀行的經(jīng)營效率提出了挑戰(zhàn)。阿里小貸負責(zé)人胡曉明曾表示，阿里小貸單筆信貸操作成本為2.3元，而一般銀行的成本在2000元左右。

 

　　郭田勇認為，互聯(lián)網(wǎng)金融本身確實是創(chuàng)新，但從另一方面看，也跟傳統(tǒng)金融服務(wù)的漏洞有很大關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在某種程度上也是穿著馬甲的影子銀行，“借助互聯(lián)網(wǎng)放貸，與民間借貸、影子銀行并沒有本質(zhì)區(qū)別。”

 

　　在郭田勇看來，毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)金融需要被納入監(jiān)管范圍。不過，從目前的監(jiān)管制度設(shè)計上來看，似乎還缺少對互聯(lián)網(wǎng)金融的明確態(tài)度。張俊偉告訴記者，對于金融機構(gòu)的信息系統(tǒng)建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)交易安全、信息系統(tǒng)備份能力建設(shè)等都建立起了相應(yīng)的標準和規(guī)范。但對互聯(lián)網(wǎng)金融，明顯應(yīng)對不足，還存在不少空白。這種局面，需要在新一輪金融改革中盡快予以扭轉(zhuǎn)。

 

　　有類似觀點的還有中國工商銀行前行長楊凱生。他撰文稱，互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)該是一個無底線、無限制的空間。在他看來，我國互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展在很大程度上可能是“得益于”在監(jiān)管方面享有了一定的“法外治權(quán)”。

 

　　比如融資類的業(yè)務(wù)方面，究竟能不能允許互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔信用風(fēng)險？如果允許，是否應(yīng)該有資本充足率的要求和提取撥備的規(guī)定？又比如在投資理財業(yè)務(wù)中，對有關(guān)產(chǎn)品變相吸收存款的做法究竟能不能夠允許？對它的資金來源和應(yīng)用應(yīng)不應(yīng)該提出要求，要不要對相關(guān)的資金實行嚴格的托管監(jiān)督？在產(chǎn)品宣傳中，是不是應(yīng)該強制其必須充分揭示理財產(chǎn)品的風(fēng)險，對它們的流動性風(fēng)險要不要設(shè)立一些監(jiān)管指標？

 

　　楊凱生提出了一連串的疑問，而這些問題，在現(xiàn)有的規(guī)則中是模糊的。他開出的藥方是引入“負面清單”，明確哪些確實是不能觸碰的“禁區(qū)”。